Ухвала № 118334721 від 12.04.2024 по справі 331/1481/24 (2024)

12.04.2024

Справа № 331/1481/24

Провадження № 1-кс/331/694/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджену із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про зупинення досудового розслідування від 11 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за підозрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджену із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про зупинення досудового розслідування від 11 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області під процесуальним керівництвом Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України.

Спочатку вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, за процесуальним у керівництвом прокурорів Київської обласної прокуратури.

21 лютого 2024 року першим заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.2 ст.366 КК України, визначено за слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

11 березня 2024 року постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, матеріали досудового розслідування за епізодами вчинення підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження за № 22024080000000399 від 11.03.2024 року, відповідно до вимог ст. 217 КПК України.

Того ж дня, 11 березня 2024 року за погодженням із цим же процесуальним прокурором, слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято постанову, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, зупинено на підставі п.3) ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зазначену постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року заявник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена в порушення вимог статті 280 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначено, що на момент винесення постанови 11 березня 2024 року, слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, оскільки стороною обвинувачення при неодноразовому зверненні із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшуковий) та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України з метою отримання інформації щодо організації роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, а також іншої інформації, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні; а також отримати відповіді на раніше поставлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» та ПрАТ «ОКЗ» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримінальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Заявник стверджує, що згідно клопотання старшого слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 від 15.03.2024 року, про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців у кримінальному провадженні № №22024080000000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення десятимісячного строку також була обґрунтована необхідністю:

отримання висновків експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільного телефону голови правління ОСОБА_19 , який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону ОСОБА_12 , який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також щодо мобільного телефону заступника фінансового директора ТОВ «УТДК» ОСОБА_20 , який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання інформації щодо організації роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, а також іншої інформації, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні;

отримання висновків експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатом проведення комп`ютерно-технічних експертиз щодо комп`ютерних системних блоків, які вилучено під час проведення обшуків за місцем розташування офісних та виробничих приміщень ПрАТ «ОКЗ» за адресою: м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 13, а також за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання інформації щодо роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, а також іншої інформації щодо вчинення підозрюваними або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

отримання відповідей на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» та ПрАТ «ОКЗ» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримінальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим так і не було виконано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/24576/23 від 09.11.2023 року, якою встановлено старшому слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_21 строк для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_22 , за участі підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, в рамках кримінального провадження № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, тривалістю в 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Між тим, станом на квітень 2024 року сторона захисту для проведення допиту ОСОБА_23 не викликалася, що свідчить про невиконання стороною обвинувачення протягом тривалого часу ухвали слідчого судді від 09.11.2023 року та не проведення даної слідчої дії.

Таким чином, на думку заявника, у матеріалах кримінального провадження міститься інформація, яка вказує на необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій до моменту зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявником також зазначено, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови, окрім формального посилання на п. 3) ч. 1 ст. 280 КПК України, містить лише констатацію того факту, що у ході досудового розслідування підготовлено та направлено клопотання про надання міжнародної правової допомоги, однак оскаржувана постанова не містить відомостей про: обставини, які стали підставою для прийняття відповідного рішення, зокрема, посилання на запити про міжнародну правову допомогу, його реквізити; обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, значення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження; яким чином запитувана допомога може підтвердити існування чи відсутність обставин, що орган досудового розслідування має на меті отримати від компетентних органів іноземних держав та які саме процесуальні дії передбачені законодавством України необхідно здійснити компетентним органам іноземних держав.

Зазначене вище свідчить про невиконання слідчим, при складанні оскаржуваної постанови від 11.03.2024 року, вимог ч. 5 ст. 110 КПК України щодо змісту постанови.

Таким чином, заявник стверджує, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимоги КПК України щодо мотивів прийняття постанови та її обґрунтування, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110, ч. 4 ст. 280 КПК України, що є підставою для її скасування.

Із постанови слідчого від 11.03.2024 року також неможливо встановити і те, що зазначені підстави для зупинення досудового розслідування кримінального провадження стосуються усіх трьох підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Так, у постанові слідчим не зазначено і не обґрунтовано яким саме чином направлення запиту у межах міжнародного співробітництва до Грузії та Азербайджанської Республіки пов`язане з повідомленням про підозру ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; як отримана інформація може підтвердити чи спростувати факт причетності вказаних вище осіб до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Заявник також звертає увагу на те, що сторона обвинувачення, яка здійснює досудове розслідування у двох кримінальних провадженнях за одним фактом: у кримінальному провадженні, в якому шести особам повідомлено про підозру - продовжує здійснювати досудове розслідування, звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а в кримінальному провадженні, в якому двом особам взагалі не інкримінується даний епізод - зупиняє досудове розслідування з метою отримання інформації (що є предметом доказування і в кримінальному провадженні № 22024080000000399 від 11.03.2024 року), що свідчить про відсутність необхідності виконання процесуальних дій і у зупиненому провадженні.

У скарзі також зазначено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не вручено належним чином у даному провадженні повідомлення про підозру, а тому, відповідно до статті 42 КПК України, вони не набули статусу підозрюваних, що свідчить про незаконність зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищезазначене, посилаючись на те, що зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року призводить до невиправданого порушення прав підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно них та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України, заявник просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримав подану ним скаргу з підстав викладених у скарзі та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій. При цьому, на підтвердження того, що органом досудового розслідування виконуються процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва, у судовому засіданні слідчим було надано процесуальні документи, а саме: клопотання адвоката ОСОБА_24 про вчинення процесуальних дій, шляхом направлення через Офіс Генерального прокурора до уповноваженого органу Республіки Узбекистан та Республіки Азербайджан запитів про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 551 КПК України (вх. № СУ/6561 від 14.07.2023 року, вх. № 47003-23 від 31.10.2023 року); клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_25 про правову допомогу від 31 січня 2024 року, яке скеровано для організації виконання до компетентного органу Республіки Узбекистан; клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_25 про правову допомогу від 25 січня 2024 року, яке скеровано для організації виконання до Генеральної прокуратури Грузії; клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_25 про правову допомогу від 04 лютого 2024 року, яке скеровано для організації виконання до Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки.

Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які були надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26Кримінального процесуальногокодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зупинення досудового розслідування регулюється главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений статтею 280 КПК України.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2) ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо укримінальному провадженніє дваабо декількапідозрюваних,а підставидля зупиненнястосуються невсіх,прокурор маєправо виділитидосудове розслідуванняі зупинитийого стосовноокремих підозрюваних.

За правилами ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Отже, зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, провадиться за таких процесуальних умов: 1) у провадженні зібрано достатні та неспростовні докази, які вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинено певною особою; 2) особа набула статусу підозрюваного, їй повідомлено про підозру; 3) виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе до зупинення кримінального провадження; 4) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 5) підстави для зупинення стосуються всіх підозрюваних (якщо їх декілька).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області під процесуальним керівництвом Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.43-45 т.1).

21 лютого 2024 року першим заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111, ч.2 ст.366 КК України, визначено за слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (а.с.46-48 т.1).

В той же день, 11 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , було прийнято постанову, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, зупинено на підставі п. 3) ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (а.с.29-32, 33 т.1).

Із змісту постанови вбачається, що для зупинення досудового розслідування слідчим зазначено підставу: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постанова слідчого від 11 березня 2024 року, яка наразі є предметом оскарження, мотивована тим, що у лютому 2024 року в рамках кримінального провадження № 42022110000000475 від 30.11.2022 року органом досудового розслідування підготовлено та направлено через Офіс Генерального прокурора України клопотання про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Грузії та Азербайджанської Республіки, відповіді на які станом на 11.03.2024 року до органу досудового розслідування не надійшли.

Згідно з пунктом 3) ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до статті 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 551КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Тобто, обов`язковою правовою підставою для зупинення досудового розслідування за п. 3) ч. 1 ст. 280 КПК України є існування в матеріалах кримінального провадження запиту направленого до компетентного органу іноземної держави про проведення процесуальних дій та складеного відповідно до ст. 552 КПК України, якою визначено зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення у судовому засіданні надано процесуальні документи на підтвердження того, що органом досудового розслідування виконуються процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва. Між тим, стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що документи, які було скеровано до компетентних органів іноземних держав, були прийняті останніми до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту стосовно того, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо мотивів прийняття постанови та її обґрунтування, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110, ч. 4 ст. 280 КПК України, що є підставою для її скасування.

Частиною 4 статті 280 КПК України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що постанова про зупинення досудового розслідування має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема у ній мають бути викладені всі обставини та правові підстави, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу, тому слідчий зобов`язаний не лише вказати статтю, яка є підставою для прийняття рішення, а й обґрунтувати необхідність її застосування в конкретному випадку.

Проте, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого не відповідає вищевказаним вимогам.

Так, мотивувальна частина оскаржуваної постанови, окрім формального посилання на п. 3) ч. 1 ст. 280 КПК України, містить лише констатацію того факту, що у ході досудового розслідування підготовлено та направлено клопотання про надання міжнародної правової допомоги, однак остання не містить відомостей про: обставини, які стали підставою для прийняття відповідного рішення, зокрема, посилання на запити про міжнародну правову допомогу, його реквізити; обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, значення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження; яким чином запитувана допомога може підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; обсяг правової допомоги, яку орган досудового розслідування має на меті отримати від компетентних органів іноземних держав та які саме процесуальні дії передбачені законодавством України необхідно здійснити компетентним органам іноземних держав.

Із постанови від 11.03.2024 року не можливо встановити також і те, що зазначені підстави для зупинення досудового розслідування кримінального провадження стосуються усіх трьох підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . У постанові не зазначено та необґрунтовано яким чином направлення запиту у межах міжнародного співробітництва до Грузії та Азербайджанської Республіки пов`язане з повідомленням про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; як отримана інформація може підтвердити чи спростувати факт причетності зазначених осіб до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

В той же слідчий суддя заважує, що зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно усіх підозрюваних, призводить до невиправдного порушення їх права на проведення досудового розслідування відносно них у розумні строки.

За вказаних обставин оскаржувана постанова слідчого не може бути визнана у повній мірі мотивованою та обґрунтованою, хоча на слідчого покладений такий обов`язок.

Необхідно також зазначити, що постанова слідчого, яка є предметом оскарження, не містить також відомостей щодо переліку слідчих (розшукових) процесуальних дій, які були здійснені слідчим до винесення ним постанови про зупинення досудового рослідування у кримінальному провадженні.

Згідно вищенаведених положень КПК України, досудове розслідування може бути зупинене тільки після того, як слідчий виконає всі слідчі дії, проведення яких необхідне та можливе щодо підтвердження викладених у підозрі фактів та обставин.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги, стороною обвинувачення при неодноразовому зверненні із клопотаннями до слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте доказів їх проведення до моменту зупинення досудового розслідування постановою слідчого від 11.03.2024 року матеріали скарги не містять.

Так, 06 лютого 2024 року слідчий ОСОБА_21 , за погодженням із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року до 12 місяців, в якому обґрунтовував необхідність продовження строку досудового розслідування потребою виконання низки слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: 1) отримати висновки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп?ютерно-технічних експертиз з метою отримання інформації щодо організації роботи ПрАТ «Одеський коньячний завод» по виготовленню коньячних спиртів та їх експорту на територію держави-агресора, а також іншої інформації, щодо вчинення підозрюваними або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто висновки стосуються епізоду в якому роль організатора і пособника відводиться ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відповідно та відносно яких зупинено досудове розслідування; 2) отримати відповіді на раніше направлені запити до ТОВ «Глобал Спірітс Груп», ТОВ «Глобал Дистриб`юшн Компані» та ПрАТ «ОКЗ» щодо надання інформації, яка може стати доказом у кримінальному провадженні, а саме щодо працевлаштування на підприємствах осіб зазначених у запиті, зокрема, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відносно яких 11.03.2024 року слідчим було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час судового розглядувстановлено, що у клопотанні старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , від 15.03.2024 року про продовження строку досудового розслідування до 12 (дванадцяти) місяців у кримінальному провадженні № 22024080000000399 від 11.03.2024 року, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення десятимісячного строку також була обґрунтована необхідністю отримання висновків експертів та відповідей на раніше направлені запити, що свідчить про невиконання станом на 11.03.2024 року усіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року.

Крім того, слідчим не виконано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/24576/23 від 09.11.2023 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_26 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про встановлення процесуального строку щодо слідчих дій в кримінальному провадженні №42022110000000475 від 30.11.2022 року, задоволено. Встановлено старшому слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_21 строк для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_22 , за участю підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, в рамках кримінального провадження № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, тривалістю в 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В той же час, станом на квітень 2024 року сторона захисту для проведення допиту ОСОБА_23 так і не викликалася. Доказів на підтвердження того, що вказаний свідок викликався до слідчого відділу і був допитаний слідчим, стороною обвинувачення також не надано. Вказане вище свідчить про невиконання стороною обвинувачення протягом тривалого часу ухвали слідчого судді від 09.11.2023 року та не проведення даної слідчої дії.

Незважаючи на це, оскаржуваною постановою досудове розслідування було зупинено, чим порушено імперативні норми КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 280 КПК України, де зазначено про обов`язок органів досудового розслідування провести всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що призводить до подальшого невиправданого затягування досудового розслідування та порушення прав осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, що є ще однією підставою для скасування постанови від 11.03.2024 року.

В той же час, під час розгляду скарги встановлено, що а ні ОСОБА_6 , а ні ОСОБА_7 не підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень: надходження сировини із ПрАТ «Одеський коньячний завод» через Азербайджанську компанію ОАО АБШЕРОН ШАРАБ до РФ на завод ООО «Родник и К» та допомоги в сплаті податків в РФ грузинським підприємством, шляхом постачання комплектуючих товарів та спирту для алкогольної продукції з території РФ на територію республіки Грузія. Тобто, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не інкримінуються ці два кримінальні правопорушення, у зв`язку із якими сторона обвинувачення направила клопотання про міжнародну правову допомогу до Грузії і Азербайджану.

Із змісту повідомлень про підозру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що останні підозрюються у тому, що з 14 квітня 2022 здійснили перереєстрацію російських компаній на довірену особу громадянина Російської Федерації - ОСОБА_27 та організували роботу російських підприємств через довірену особу ОСОБА_27 .

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», викладених у Листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, при розгляді скарг на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування слід звертати увагу на питання зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо декількох підозрюваних, оскільки зупинення розслідування у таких випадках з підстав, які стосуються лише одного підозрюваного, фактично можуть перешкодити реалізації своїх прав у кримінальному провадженні іншому підозрюваному.

Аналізуючи вищезазначене, слід констатувати, що слідчий незаконно зупинив досудове розслідування відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обґрунтовуючи це необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва в Грузії та Азербайджанській Республіці, хоча зобов`язаний був дотриматися вимог ч. 3 ст. 280 КПК України, якою передбачено, що якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Важливим є і те, що досудове розслідування може бути зупинено не просто за наявності процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а виключно за наявності необхідності у їх проведенні, для того щоб не призвести до невиправдного порушення права на розумні строки проведення досудового розслідування та необґрунтованого позбавлення сторони захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.03.2024 року, в день коли слідчим зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва в Грузії, постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за фактом допомоги в сплаті податків в Російській Федерації грузинським підприємством, шляхом постачання комплектуючих товарів та спирту для алкогольної продукції з території Російської Федерації на територію республіки Грузія, виділені в окреме кримінальне провадження за № 22024080000000399 від 11.03.2024 року.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту, що сторона обвинувачення, яка здійснює досудове розслідування у двох кримінальних провадженнях за одним фактом: у кримінальному провадженні, в якому шести особам повідомлено про підозру продовжує здійснювати досудове розслідування, звертається до суду із клопотанням про продовження строку такого розслідування, а в кримінальному провадженні, в якому двом особам взагалі не інкримінується даний епізод зупиняє досудове розслідування з метою отримання інформації (що є предметом доказування і в кримінальному провадженні № 22024080000000399 від 11.03.2024 року), що свідчить про відсутність необхідності виконання процесуальних дій і у зупиненому провадженні.

Разом з тим, стосовно доводів заявника щодо порушення порядку вручення повідомлень про підозру особам, відносно яких слідчим прийнято постанову від 11.03.2024 року, а відтак не набуття ними статусу підозрюваних у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, то перевірка повідомлення про підозру з точки зору порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру не входить до предмету даного судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею, відповідно до положень п. 2) ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчий суддя звертає увагу, що подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК України, а саме: п. 16) ч. 3 ст. 42 та п. 10) ч. 1 ст. 303. Відповідну скаргу слідчому судді може подати підозрюваний, його захисник або законний представник.

Необхідно також зауважити, що статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальним процесуальним кодексом не роз`яснено термін «найкоротший строк». Відповідно до системного тлумачення норм чинного законодавства, найкоротший строк полягає у наданні найменшого часу уповноваженій особі для розгляду та прийняття об`єктивного рішення по справі, і такий строк не повинен обраховуватися роками.

Слід зазначити, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності обраховується із дня повідомлення такій особі про підозру, так як саме з цього часу, Законом передбачені суттєві обмеження її прав та свобод, та саме з цього часу в неї виникають процесуальні обов`язки, регламентовані Кримінальним процесуальним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Таким чином, зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року, на думку слідчого судді, призводить до невиправданого порушення прав підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно них та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим при винесені постанови про зупинення досудового розслідування від 11.03.2024 року недотримано вимог статей 280, 110 КПК України, а тому вказана постанова не може вважатися законною, обґрунтованою та підлягає скасуванню.

За вказаних вище обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на постанову слідчого від 11.03.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475 від 30.11.2022 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 93, 110, 280, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджену із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про зупинення досудового розслідування від 11 березня 2024 року, у кримінальному провадженні № 42022110000000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, за підозрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1